徐某交通肇事罪一審判決書
淮北市杜集區(qū)人民法院
（2023）皖0602刑初319號(hào)
2024年03月14日
案件概述
淮北市杜集區(qū)人民檢察院以杜檢刑訴〔2023〕314號(hào)起訴書指控被告人徐某犯交通肇事罪向本院提起公訴，本院于2023年12月18日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。淮北市杜集區(qū)人民檢察院指派檢察員段蓓蓓出庭支持公訴，被告人徐某及其辯護(hù)人陸萬成，被害人近親屬委托代理人安徽禮樂律師事務(wù)所律師郝朝虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控，2023年8月22日14時(shí)34分許，被告人徐某1駕駛皖ＦＢ××**號(hào)小型普通客車沿淮北市杜集區(qū)淮海東路由東向西行駛至淮海東路博莊棚戶區(qū)人行橫道路段時(shí)，與被害人戴某駕駛由南向北橫過人行橫道的自行車發(fā)生交通事故，事故造成戴某受傷，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡，兩車不同程度受損。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，徐某1負(fù)事故的主要責(zé)任，戴某負(fù)事故的次要責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)提交了書證，鑒定意見，現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、照片，證人證言，被告人供述與辯解等證據(jù)證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人徐某1的行為應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，請求依法判處。
被告人徐某1對(duì)指控事實(shí)、罪名均沒有異議，自愿認(rèn)罪，但希望能對(duì)其從輕處罰適用緩刑。
徐某1辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見為，公訴機(jī)關(guān)指控徐某1犯交通肇事罪的罪名和事實(shí)不持異議，徐某1具有以下量刑情節(jié)：1．徐某1經(jīng)傳喚主動(dòng)歸案并如實(shí)供述，系自首；2．徐某1認(rèn)罪認(rèn)罰，愿意賠償被害人家人損失，肇事車輛投有保險(xiǎn)；3．徐某1雖然有犯罪前科，但本次犯罪系過失犯罪。建議對(duì)被告人判處十個(gè)月以下有期徒刑。
被害人近親屬意見：1．事故發(fā)生時(shí)現(xiàn)場視線清晰，被告人沒有避讓，在人行橫道沒有減速。2．事故發(fā)生之后被告人及家人沒有對(duì)被害人家屬看望、道歉，也沒有賠償，對(duì)被害人家人造成極大的傷害，沒有悔罪表現(xiàn)。3．案件中對(duì)被告人的拘留不應(yīng)該在本案予以扣除。4．被告人名下沒有有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，無能力賠償?shù)臄?shù)額超過80萬元，應(yīng)對(duì)被告人從重判決，在三年以上量刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2023年8月22日14時(shí)34分許，被告人徐某1駕駛皖ＦＢ××**號(hào)小型普通客車沿淮北市杜集區(qū)淮海東路由東向西行駛至淮海東路博莊棚戶區(qū)人行橫道路段時(shí)，與被害人戴某駕駛的由南向北橫過人行橫道的自行車發(fā)生交通事故，事故造成戴某受傷，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡，兩車不同程度受損。
2023年9月15日淮北市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書事故形成原因分析載明：徐某1駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道未減速并超速行駛，且疏于觀察道路情況，是事故發(fā)生的原因之一，其過錯(cuò)行為對(duì)本起交通事故的發(fā)生起主要作用；戴某駕駛自行車橫過人行橫道時(shí)未下車推行，是事故發(fā)生的原因之一，其過錯(cuò)行為對(duì)本起交通事故的發(fā)生起次要作用。徐某1的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！?、第四十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。”及第四十七條：“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行?！敝?guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任。戴某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條第一款：“駕駛自行車、電動(dòng)自行車、三輪車在路段上橫過機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)下車推行，有人行橫道或者行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道或者行人過街設(shè)施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設(shè)施或者不便使用行人過街設(shè)施的，在確認(rèn)安全后直行通過?！敝?guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任。
另查明，事故發(fā)生后，被告人徐某1向公安機(jī)關(guān)報(bào)警并在現(xiàn)場等候，徐某1到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。皖ＦＢ××**號(hào)小型普通客車車主為李艷華，該車在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和300萬元第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。徐某1稱其是李艷華雇傭駕駛員。
以上事實(shí)，被告人徐某1在開庭審理中亦無異議，且有死亡醫(yī)學(xué)證明、戶口本復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書等書證，鑒定意見書，現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、圖、照片，證人證言，被告人供述與辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人徐某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后徐某1在案發(fā)現(xiàn)場等候，到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，系自首，且自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰。徐某1有前科劣跡，依法可從重處罰。徐某1的行為具有社會(huì)危害性，不宜適用緩刑。對(duì)徐某1關(guān)于對(duì)其適用緩刑的意見不予采納，對(duì)辯護(hù)人關(guān)于徐某1系自首、自愿認(rèn)罪的辯護(hù)意見予以采納。徐某1駕駛的車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)等，且被害人近親屬未提起刑事附帶民事訴訟，本案不能確定其應(yīng)承擔(dān)且無能力賠償被害人損失的具體金額，被告人在判決執(zhí)行以前先行羈押的，刑期應(yīng)當(dāng)依法相應(yīng)折抵，被害人近親屬代理人關(guān)于被告人無能力賠償?shù)臄?shù)額超過80萬元及拘留期限不能折抵刑期的意見無事實(shí)和依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人徐某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年9月15日起至2024年9月14日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級(jí)法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長張慶紅
審判員宋興彬
人民陪審員曹香惠
二〇二四年三月十四日
書記員李良
