2026年2月3日-3月4日，人民法院案例庫(kù)新增入庫(kù)參考案例共11件，其中刑事3件，民事7件，執(zhí)行1件。具體如下：
刑 事
1.彭某瑜制作、傳播淫穢物品牟利案-制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢物品牟利罪中淫穢視頻數(shù)量的認(rèn)定
入庫(kù)編號(hào)：2026-04-1-374-001
裁判要旨：在制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息牟利刑事案件中，對(duì)于完整拍攝淫穢視頻文件后再將該文件剪輯制作成若干文件的情形，若剪輯后的單個(gè)文件具有淫穢性，能帶給觀看者誨淫性的刺激，且可單獨(dú)銷(xiāo)售獲利的，應(yīng)認(rèn)定為獨(dú)立的淫穢視頻文件，并據(jù)此計(jì)算淫穢視頻數(shù)量。
2.高某遺棄案-遺棄嬰幼兒“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定
入庫(kù)編號(hào)：2026-14-1-216-001
裁判要旨：對(duì)年幼兒童負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的主體長(zhǎng)期拒絕撫養(yǎng)、不提供生活來(lái)源的，屬于刑法第二百六十一條規(guī)定的“情節(jié)惡劣”的情形，依法應(yīng)當(dāng)以遺棄罪定罪處罰。撫養(yǎng)人因遺棄行為受到行政處罰后仍然拒絕履行法定撫養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處。
3.張某、葉某塵故意殺人案-共同故意殺人犯罪中非實(shí)行犯的罪責(zé)認(rèn)定與死刑適用
入庫(kù)編號(hào)：2026-18-1-177-001
裁判要旨：非實(shí)行犯雖未直接實(shí)施故意殺人行為，但其對(duì)實(shí)行犯殺人犯意的形成、強(qiáng)化，對(duì)殺人行為的啟動(dòng)、推進(jìn)、實(shí)施具有重大影響、起到關(guān)鍵作用，與實(shí)行犯在共同犯罪中的地位、作用總體相當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為主犯；根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，符合刑法第四十八條規(guī)定的，可以依法判處死刑。
民 事
1.廣東省良某食品有限公司訴余某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案——?jiǎng)趧?dòng)者在崗期間短暫休息是否嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的認(rèn)定
入庫(kù)編號(hào)：2026-07-2-533-002
裁判要旨：用人單位以勞動(dòng)者在崗期間短暫休息屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者主張解除勞動(dòng)合同違法的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動(dòng)者工作時(shí)長(zhǎng)、休息時(shí)長(zhǎng)，該休息是否屬于正常的生理需要，以及勞動(dòng)者是否造成用人單位嚴(yán)重?fù)p失等因素，綜合判斷勞動(dòng)者在崗期間短暫休息是否屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，進(jìn)而判斷用人單位解除勞動(dòng)合同是否違法。
2.李某訴熊某升房屋租賃合同糾紛案——訴訟參與人提交人工智能生成圖片作為證據(jù)的處理
入庫(kù)編號(hào)：2026-07-2-116-001
裁判要旨：訴訟參與人在訴訟活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則。訴訟參與人提交通過(guò)人工智能技術(shù)等手段偽造的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。情節(jié)輕微的，人民法院可以對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育、訓(xùn)誡；情節(jié)較重的，可以依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
對(duì)于訴訟參與人提交的圖片、視聽(tīng)資料等易通過(guò)人工智能技術(shù)偽造的證據(jù)材料，人民法院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核，注重運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，考察證據(jù)材料所反映的事實(shí)信息是否合理，是否符合邏輯規(guī)律、自然規(guī)律、定理、定律等，證據(jù)的內(nèi)容是否存在矛盾、可疑之處等，在此基礎(chǔ)上依法對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷。
3.劉某某訴黃某某探望權(quán)糾紛案——探望低齡幼兒可以設(shè)置過(guò)渡期，由直接撫養(yǎng)一方陪同探望
入庫(kù)編號(hào)：2026-14-2-027-001
裁判要旨：探望方式的確定應(yīng)當(dāng)遵循最有利于未成年人的原則，充分考慮被探望的未成年人的年齡、性格、成長(zhǎng)經(jīng)歷，以及和父母雙方的實(shí)際相處時(shí)間、父母雙方的實(shí)際情況等因素綜合予以確定。對(duì)于離婚后不直接撫養(yǎng)且長(zhǎng)期未與低齡幼兒見(jiàn)面、相處的父母一方，在依法支持其行使探望權(quán)的同時(shí)，可以根據(jù)案件具體情況，設(shè)置過(guò)渡期，在該期限內(nèi)不支持其接走未成年人進(jìn)行探望，并允許直接撫養(yǎng)的一方在場(chǎng)陪同探望。
4.王某某訴張某某、夏某、遵義市新蒲新區(qū)某小學(xué)健康權(quán)糾紛案——學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)的舉證責(zé)任承擔(dān)以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
入庫(kù)編號(hào)：2026-14-2-001-001
裁判要旨：無(wú)民事行為能力人在學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)受到人身?yè)p害，該機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)舉證證明其已盡到教育、管理職責(zé)；已經(jīng)盡到教育、管理職責(zé)的，依法不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判斷學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)是否盡到教育、管理職責(zé)，可以從其安全管理規(guī)章制度是否規(guī)范健全，對(duì)老師、學(xué)生開(kāi)展安全教育的情況，采取安全管理措施的情況，以及事故發(fā)生后是否及時(shí)規(guī)范處置、救助等因素進(jìn)行認(rèn)定。
5.北京天某科技有限公司訴盧某峰、新疆眾某電氣設(shè)備有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案——隱瞞身份入職與其具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位攫取客戶(hù)資料行為的性質(zhì)認(rèn)定
入庫(kù)編號(hào)：2026-09-2-529-001
裁判要旨：隱瞞法定代表人身份入職具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司，違反約定或者違反公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，利用任職期間所掌握的客戶(hù)資料與自己擔(dān)任法定代表人的公司進(jìn)行交易的，構(gòu)成侵害商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
6.騰某科技（深圳）有限公司、深圳市騰某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴北京青某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案——具有獨(dú)創(chuàng)性的聊天表情可以作為美術(shù)作品保護(hù)，該表情系免費(fèi)提供不代表相應(yīng)權(quán)利被侵害時(shí)沒(méi)有損失
入庫(kù)編號(hào)：2026-09-2-528-002
裁判要旨：社交軟件中的聊天表情屬于以線(xiàn)條、色彩等方式構(gòu)成的造型，如果能夠體現(xiàn)創(chuàng)作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，具有審美意義，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為著作權(quán)法上的作品。
軟件免費(fèi)許可模式下，他人對(duì)該免費(fèi)軟件提供的內(nèi)容實(shí)施商業(yè)化的復(fù)制、傳播等行為，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的，應(yīng)依法對(duì)權(quán)利人承擔(dān)包括賠償損失在內(nèi)的相應(yīng)法律責(zé)任。
7.保定市人民檢察院訴易縣某產(chǎn)品服務(wù)有限公司英雄烈士保護(hù)民事公益訴訟案——將英雄烈士形象用于商業(yè)廣告行為的定性及其民事責(zé)任的承擔(dān)
入庫(kù)編號(hào)：2026-07-2-505-001
裁判要旨：繪畫(huà)、雕塑、影像作品反映的人物形象，在一般人心目中形成與特定英雄烈士的穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系、具有可識(shí)別性的，構(gòu)成英雄烈士的肖像。他人在這些作品基礎(chǔ)上進(jìn)行二度創(chuàng)作形成的作品，即使在人物具體造型上有所變化，但一般公眾仍然會(huì)將其表現(xiàn)的人物形象認(rèn)作特定英雄烈士肖像的，該二度創(chuàng)作作品也不得用于或者變相用于商標(biāo)、商業(yè)廣告，否則將構(gòu)成對(duì)英雄烈士肖像權(quán)的侵害。
將英雄烈士肖像用于或者變相用于商標(biāo)、商業(yè)廣告的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等法律責(zé)任。公益訴訟起訴人對(duì)于此類(lèi)行為依法提起訴訟，主張由侵權(quán)人對(duì)英烈精神和英雄烈士保護(hù)法進(jìn)行正向宣傳以消除影響的，人民法院可以依法予以支持。
執(zhí) 行
珠海某達(dá)商業(yè)管理集團(tuán)股份有限公司與某谷投資有限公司執(zhí)行復(fù)議案——協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人以股權(quán)凍結(jié)錯(cuò)誤為由所提執(zhí)行異議的審查
入庫(kù)編號(hào)：2026-17-5-202-002
裁判要旨：對(duì)于股權(quán)所在公司的章程、股東名冊(cè)等資料，或者公司登記機(jī)關(guān)的登記、備案信息，或者國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的公示信息載明的屬于被執(zhí)行人的股權(quán)，執(zhí)行法院均可依法采取凍結(jié)措施，無(wú)需對(duì)權(quán)利歸屬進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人認(rèn)為人民法院據(jù)此采取的凍結(jié)措施與股權(quán)的實(shí)際權(quán)利狀況不符，以超出協(xié)助執(zhí)行范圍或違反法律規(guī)定為由提出執(zhí)行異議的，執(zhí)行異議、復(fù)議程序不予支持；案外人認(rèn)為凍結(jié)措施錯(cuò)誤、損害其實(shí)體權(quán)利的，可以通過(guò)案外人異議及異議之訴程序?qū)で髮?shí)體救濟(jì)。
