2026年3月5日-31日，人民法院案例庫新增入庫參考案例共17件，其中刑事6件，民事5件，執(zhí)行6件。具體如下：
刑事
1.劉某業(yè)強(qiáng)奸案-著手實施犯罪后因被他人通過監(jiān)控發(fā)現(xiàn)、喝止而停止犯罪的，構(gòu)成犯罪未遂
入庫編號：2026-02-1-182-002
裁判要旨：在實施強(qiáng)奸犯罪過程中，在強(qiáng)奸尚未既遂之前，行為人因被案外人從犯罪現(xiàn)場監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)、喝止而停止強(qiáng)奸的，屬于因意志以外的原因而未得逞，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂。
2.楊某某強(qiáng)奸案-因被害人反抗而停止性侵害時犯罪中止的認(rèn)定
入庫編號：2026-02-1-182-001
裁判要旨：在行為人因被害人反抗而停止犯罪的情況下，認(rèn)定其構(gòu)成犯罪中止還是犯罪未遂，關(guān)鍵在于判斷停止犯罪的原因系自動放棄犯罪，還是被迫、不得已停止犯罪。綜合考慮案發(fā)現(xiàn)場時空環(huán)境、雙方力量對比、有無其他客觀阻礙因素等情節(jié)，行為人有條件和能力繼續(xù)實施犯罪，但自動放棄犯罪的，應(yīng)依法認(rèn)定為犯罪中止。
3.尹某杰尋釁滋事案-網(wǎng)絡(luò)謠言型尋釁滋事罪的準(zhǔn)確認(rèn)定
入庫編號：2026-04-1-269-001
裁判要旨：行為人出于尋求刺激等目的，冒用不特定人員照片，在網(wǎng)絡(luò)空間編造、散布虛假信息，導(dǎo)致相關(guān)虛假信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)、評論，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百九十三條的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。關(guān)于“造成公共秩序嚴(yán)重混亂”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)虛假信息內(nèi)容、傳播度以及產(chǎn)生的社會影響等因素進(jìn)行綜合判斷。
4.何某英虐待案-虐待罪中“家庭成員”的范圍以及按照公訴案件處理的標(biāo)準(zhǔn)
入庫編號：2026-02-1-214-001
裁判要旨：由共同生活的父（母）、祖父（母）等近親屬撫養(yǎng)，并與該近親屬的未婚同居者處于較為穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)的未成年人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十條規(guī)定的“家庭成員”。前述近親屬的未婚同居者對未成年人實施虐待行為，情節(jié)惡劣的，依法以虐待罪論處。
被虐待的未成年人因年幼無法行使告訴權(quán)利，屬于虐待罪中“被害人沒有能力告訴”的情形，符合刑法第二百六十條第三款規(guī)定的，可以依法由檢察機(jī)關(guān)提起公訴。
5.周某山非法持有彈藥案-行為人將非法持有的彈藥贈與他人，他人持該彈藥造成人員傷亡行為的定性
入庫編號：2026-16-1-048-001
裁判要旨：行為人非法持有的彈藥數(shù)量未達(dá)到相關(guān)入罪標(biāo)準(zhǔn)，但是將彈藥贈與他人，致使該人利用彈藥實施違法犯罪造成人員傷亡的，行為人的行為屬于《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款第五項規(guī)定的“非法持有、私藏的彈藥造成人員傷亡、財產(chǎn)損失”的情形，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百二十八條第一款的規(guī)定，以非法持有彈藥罪論處。
入庫編號：2026-11-1-347-001
裁判要旨：認(rèn)定是否構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，不能簡單以行為是否“造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞”進(jìn)行結(jié)果歸罪，還需要考慮行為人客觀上是否存在違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途的行為；主觀上是否具有非法占用耕地、林地等農(nóng)用地的故意。對于施工過程中客觀上造成林地等農(nóng)用地毀壞后果的，判斷有無主觀故意時，可以綜合案發(fā)地的自然環(huán)境特征、施工的技術(shù)條件、行為方式、施工防護(hù)措施、事后是否存在積極恢復(fù)被毀農(nóng)地的表現(xiàn)等因素綜合判斷。
民事
1.南京銀某廣告有限公司訴周某勞動爭議案——勞動者弄虛作假申請病假情形下用人單位單方解除勞動合同是否合法的審查認(rèn)定
入庫編號：2026-07-2-533-004
裁判要旨：勞動者虛構(gòu)病情或者隱瞞關(guān)鍵信息向用人單位申請病假，拒不履行工作職責(zé)，嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位據(jù)此解除勞動合同，主張無需向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，人民法院依法予以支持。
2.郭某華訴李某希等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案——機(jī)動車駕駛?cè)四嫘兄率顾硕惚懿患霸斐蓳p害，即使雙方無接觸亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任
入庫編號：2026-07-2-411-001
裁判要旨：交通參與者存在違反交通規(guī)則的過錯行為，且該行為與受害人損害后果具有因果關(guān)系的，即使沒有發(fā)生物理接觸，也應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
3.楊某棠訴上海伍某科技有限公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案——網(wǎng)絡(luò)眾籌商品糾紛中眾籌支持者主張眾籌發(fā)起者承擔(dān)出賣人責(zé)任的處理規(guī)則
入庫編號：2026-07-2-088-002
裁判要旨：通過網(wǎng)絡(luò)眾籌商品形成的合同為非典型合同，在現(xiàn)實中的表現(xiàn)較為復(fù)雜。人民法院在審理因網(wǎng)絡(luò)眾籌引發(fā)的民事糾紛時，可以根據(jù)眾籌經(jīng)營模式及宣傳內(nèi)容、眾籌商品是否已具備生產(chǎn)條件等情況，確定當(dāng)事人締約的真實目的是獲取投資回報，還是獲取眾籌商品所有權(quán)，進(jìn)而參照適用民法典規(guī)定的典型合同中最相類似合同的規(guī)定。
當(dāng)商品眾籌合同參照適用買賣合同相關(guān)規(guī)定時，眾籌發(fā)起者未履行包括從給付義務(wù)在內(nèi)的出賣人義務(wù)，致使合同目的不能實現(xiàn)，眾籌支持者主張解除合同并由眾籌發(fā)起者承擔(dān)出賣人責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
4.張某訴深圳市某寶銷售有限公司勞動爭議案——生育女職工可同時主張違法解除賠償金和生育津貼損失
入庫編號：2026-07-2-533-003
裁判要旨：用人單位違法解除與生育女職工之間的勞動合同并停繳社會保險費(fèi)，導(dǎo)致后者無法領(lǐng)取產(chǎn)假期間生育津貼的，用人單位在依法承擔(dān)支付違法解除勞動合同賠償金責(zé)任的同時，還應(yīng)依法承擔(dān)賠償生育津貼損失的責(zé)任。
5.知某投資公司訴鄭某青房屋租賃合同糾紛案——房屋租賃合同無效所致?lián)p失的責(zé)任承擔(dān)
入庫編號：2026-16-2-116-001
裁判要旨：對房屋租賃合同因違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而無效所造成的損失，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同雙方過錯程度由雙方各自承擔(dān)相應(yīng)比例的責(zé)任。在房屋租賃合同因房屋違建而無效的情形中，出租人將未取得合法手續(xù)的違章建筑出租，一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同無效的主要責(zé)任；對房屋系違章建筑知情的承租人，一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同無效的次要責(zé)任。
執(zhí) 行
1.謝某博與蔡某輝執(zhí)行實施案——房票可以作為被執(zhí)行人的其他財產(chǎn)權(quán)予以執(zhí)行
入庫編號：2026-17-5-101-004
執(zhí)行要旨：被執(zhí)行人持有的可轉(zhuǎn)讓房票具有財產(chǎn)價值、流通性以及地方政策性，執(zhí)行法院可在地方房票政策的框架下依法執(zhí)行。被執(zhí)行人申請對房票自行變賣的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)綜合考量票面價值、政策獎勵、特定時期的市場流通情況、被執(zhí)行人的債務(wù)情況以及債權(quán)人意見等因素，決定是否予以準(zhǔn)許。決定準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被執(zhí)行人按照合理價格在指定的期限內(nèi)進(jìn)行變賣，并控制變賣的價款。
2.某區(qū)生態(tài)環(huán)境局與上海某汽車配件有限公司行政非訴執(zhí)行案——行政機(jī)關(guān)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行程序中執(zhí)行和解的適用
入庫編號：2026-17-5-300-001
裁判要旨：在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，行政機(jī)關(guān)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行程序中可以依法適用執(zhí)行和解。
執(zhí)行和解程序中，行政機(jī)關(guān)就其作出的行政罰款決定與行政相對人達(dá)成分期履行協(xié)議的，為確保協(xié)議順利履行，可以要求行政相對人提供相應(yīng)的擔(dān)保。
3.張某、陳某華與劉某洪執(zhí)行復(fù)議案——選擇性執(zhí)行部分連帶債務(wù)人的涉他效力審查
入庫編號：2026-17-5-202-003
裁判要旨：申請執(zhí)行人免除部分連帶債務(wù)人的債務(wù)，在該連帶債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額范圍內(nèi)，其他連帶債務(wù)人對申請執(zhí)行人的債務(wù)消滅，對該消滅的債務(wù)部分不應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)事人因此發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)參照適用執(zhí)行行為異議審查程序進(jìn)行實體審查。
4.重慶市人民檢察院第五分院與重慶某電力公司等執(zhí)行實施案——“環(huán)保技術(shù)改造費(fèi)用可抵扣生態(tài)環(huán)境損害賠償金”的執(zhí)行規(guī)則
入庫編號：2026-17-5-101-003
執(zhí)行要旨：環(huán)境污染公益訴訟執(zhí)行案件中，生效裁判確定以完成技術(shù)改造為抵扣條件的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)注重執(zhí)行部門與審判部門雙向聯(lián)動，按照生效裁判載明的抵扣條件，委托具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)評估技術(shù)改造效果、審計技術(shù)改造費(fèi)用。生效裁判同時以未因環(huán)境違法被行政處罰作為抵扣條件的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人住所地所及經(jīng)營地的生態(tài)環(huán)境主管部門核查其環(huán)境違法處罰情況，以決定是否準(zhǔn)許抵扣。
5.李某等與北京家某商業(yè)有限公司執(zhí)行實施案——碳排放配額的執(zhí)行
入庫編號：2026-17-5-101-002
執(zhí)行要旨：碳排放配額系碳市場的交易產(chǎn)品，可以作為債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行變價方式應(yīng)當(dāng)兼顧公正與效率，可以通過法定碳交易場所采取定價掛牌方式進(jìn)行處置。
6.某酒業(yè)集團(tuán)與某釀酒廠執(zhí)行實施案——集中執(zhí)行提升執(zhí)行效能，府院聯(lián)動協(xié)力助企紓困
入庫編號：2026-17-5-101-001
執(zhí)行要旨：被執(zhí)行人在省、市轄區(qū)內(nèi)多家法院均有執(zhí)行案件，被執(zhí)行人財產(chǎn)主要集中在一地且被多家法院查封，存在財產(chǎn)處置難、跨域協(xié)調(diào)難、利益牽連復(fù)雜等情況的，上級人民法院可以指令被執(zhí)行人屬地或者主要財產(chǎn)所在地的人民法院集中執(zhí)行，充分發(fā)揮屬地協(xié)調(diào)優(yōu)勢，提高執(zhí)行效能，為后續(xù)助企紓困打下良好基礎(chǔ)。
人民法院在執(zhí)行涉企案件時應(yīng)當(dāng)堅持規(guī)范文明執(zhí)行理念，被執(zhí)行企業(yè)雖然存在經(jīng)營困難，但仍有挽救價值的，可以通過采取“活封”、“活扣”、促成執(zhí)行和解等措施，最大限度減少因執(zhí)行給企業(yè)經(jīng)營發(fā)展帶來的沖擊。在執(zhí)行過程中，可以積極爭取當(dāng)?shù)攸h委政府支持，強(qiáng)化府院聯(lián)動，為企業(yè)脫困重生、恢復(fù)履行能力創(chuàng)造更好條件。
