非法期貨經(jīng)營虧損241萬被控詐騙罪，蘇義飛律師辯護成功改判非法經(jīng)營罪獲緩刑
2019年1月，安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛律師、丁帥律師成功辦結(jié)一起重大涉眾型經(jīng)濟犯罪案件。被告人Y某因涉案“普洱茶電子交易”平臺案，被公訴機關(guān)以詐騙罪提起公訴，涉案金額241萬元，面臨十年以上有期徒刑的嚴(yán)苛刑罰。經(jīng)蘇義飛律師團隊精準(zhǔn)辯護，法院最終采納辯護意見，將罪名變更為非法經(jīng)營罪，并判處Y某有期徒刑三年，緩刑三年六個月。該案的成功辯護，為類似非法期貨交易類案件的罪名認(rèn)定提供了重要參考。
案情背景：業(yè)務(wù)主管卷入非法期貨交易平臺
Y某，案發(fā)前系安徽大家銀電子商務(wù)有限公司、安徽某某茗茶電子商務(wù)有限公司業(yè)務(wù)一部主管。2016年至2017年間，Y某所在公司在未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的情況下，通過非法獲取的公民個人信息，以電話、微信等方式招攬客戶，在湖南湘商商品交易中心平臺進行所謂“普洱茶電子交易”。
經(jīng)查，該平臺的運作模式具有典型的期貨交易特征：平臺推出“普洱茶品種”類似新股發(fā)行，會員單位及代理商通過控制投放量拉升價格，制造“漲停”假象，待價格推高后，再通過“喊單”誘導(dǎo)客戶在高位買入，會員單位及代理商則趁機拋售獲利，造成客戶虧損。Y某作為業(yè)務(wù)主管，直接或參與發(fā)展被害人L某、Z某等人，共計投資241萬元，實際虧損120余萬元。
公訴機關(guān)認(rèn)為，Y某的行為構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)處十年以上有期徒刑或無期徒刑。
辯護策略：緊扣交易本質(zhì)，成功實現(xiàn)“去詐騙化”辯護
蘇義飛律師接受委托后，全面梳理案件證據(jù)，深入分析交易模式、資金流向、被告人的認(rèn)知程度及獲利方式等關(guān)鍵要素，確立了“交易行為本質(zhì)上屬于非法期貨經(jīng)營，而非詐騙犯罪”的核心辯護策略。
在庭審中，蘇義飛律師提出以下辯護觀點：
第一，主觀上無非法占有目的。 Y某僅按公司制定的業(yè)績提成制度獲取報酬，其收入與客戶盈虧無直接關(guān)聯(lián)。Y某對平臺操縱價格的內(nèi)幕并不知情，其行為屬于執(zhí)行公司工作安排，不具有詐騙罪所要求的“非法占有他人財物”的主觀故意。
第二，交易模式本質(zhì)上屬于非法期貨經(jīng)營。 本案中的“普洱茶電子交易”具有標(biāo)準(zhǔn)化合約、集中交易、保證金制度、對沖平倉等期貨交易特征，屬于未經(jīng)批準(zhǔn)的非法期貨經(jīng)營活動，應(yīng)定性為非法經(jīng)營罪，而非詐騙罪。公訴機關(guān)將商業(yè)經(jīng)營行為混同于刑事詐騙，混淆了罪與非罪、此罪與彼罪的界限。
第三，Y某在共同犯罪中系從犯。 其受公司管理人員指揮，在非法經(jīng)營活動中起次要、輔助作用，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。
第四，犯罪數(shù)額應(yīng)實事求是認(rèn)定。 部分被害人資金已在平臺剩余資金中扣減，且部分虧損與平臺客觀風(fēng)險有關(guān)，不應(yīng)全部歸責(zé)于被告人。
法院判決：采納辯護意見，改判非法經(jīng)營罪適用緩刑
合肥市某某區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人H某、D某等人未經(jīng)國家批準(zhǔn)，從事非法期貨交易，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。公訴機關(guān)指控的詐騙罪罪名不當(dāng)，應(yīng)予糾正。Y某作為公司業(yè)務(wù)主管，參與非法經(jīng)營行為，涉案數(shù)額241萬元，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，但在共同犯罪中起次要作用，系從犯；歸案后如實供述主要罪行，構(gòu)成坦白；積極退繳賠償款10.5萬元，有悔罪表現(xiàn)。綜合全案情節(jié)，法院依法對Y某減輕處罰，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個月，并處罰金人民幣十萬元。
律師說法：嚴(yán)格區(qū)分非法經(jīng)營與詐騙犯罪，防止刑罰泛化
蘇義飛律師指出，近年來，以“現(xiàn)貨交易”“文化藝術(shù)品投資”為名的非法期貨交易案件頻發(fā)，司法機關(guān)在處理此類案件時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握詐騙罪與非法經(jīng)營罪的界限。詐騙罪要求行為人以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，使被害人基于錯誤認(rèn)識處分財產(chǎn)；而非法經(jīng)營罪侵犯的主要是市場管理秩序，行為人并無直接騙取他人財物的主觀故意。
“本案的成功改判，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確界定了交易行為的法律性質(zhì)，揭示了公訴機關(guān)指控邏輯中‘將經(jīng)營風(fēng)險等同于詐騙故意’的認(rèn)知偏差?！碧K義飛律師表示，“在涉及復(fù)雜金融交易模式的案件中，辯護律師應(yīng)當(dāng)深入剖析交易結(jié)構(gòu)、資金流向、被告人的認(rèn)知程度等因素，精準(zhǔn)選擇辯護方向，爭取最有利的裁判結(jié)果?！?/p>
案件意義
該案是合肥市近年來較大規(guī)模的一起涉普洱茶電子交易平臺系列案件，八名被告人中七人被逮捕，最終僅Y某等三人獲緩刑。Y某案的成功辯護，體現(xiàn)了司法機關(guān)對從犯、初犯、積極退賠的被告人依法從寬處理的政策精神，也為類似非法期貨交易案件的定性提供了重要參考：凡未經(jīng)批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)化合約交易，應(yīng)優(yōu)先考慮非法經(jīng)營罪的適用，而不應(yīng)簡單以詐騙罪論處。
