提供非法控制計算機信息系統(tǒng)程序罪獲利4300萬委托蘇義飛律師團隊辯護獲全案緩刑
2022年3月，由安徽金亞太律師事務所蘇義飛、曹富樂、袁興軍、夏煬等律師組成的辯護團隊，成功辦結(jié)一起備受關(guān)注的提供非法控制計算機信息系統(tǒng)程序罪案件。在該案中，被告人Z某等人開發(fā)的“某某工具箱”用戶高達145萬余人次，銷售金額高達4300余萬元。面對“情節(jié)特別嚴重”的指控（法定刑為三年以上七年以下有期徒刑），辯護團隊通過精準的類案檢索、技術(shù)層面的深入剖析及罪輕辯護，最終促使法院采納辯護意見，全案五名被告人均獲緩刑，在家屬團聚的同時維護了法律的公平正義。
高材生創(chuàng)業(yè)遇刑事風險，軟件“踩線”引爭議
被告人Z某系中國某某大學計算機技術(shù)碩士研究生，曾獲華為公司“明日之星”稱號。2019年左右，其與S某、J某等幾名高材生為服務某某群體，開發(fā)了“某某工具箱”APP。
然而，該軟件通過調(diào)用微信相關(guān)接口及安卓無障礙服務，實現(xiàn)了“無打擾檢測非好友”、“語音轉(zhuǎn)播”、“群組管理”等微信原生不具備的輔助功能。公訴機關(guān)指控，該程序繞過了騰訊公司的安全防護策略，屬于“專門用于非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序”。至案發(fā)時，軟件銷售收入累計達4300余萬元，用戶數(shù)量巨大。2022年6月，Z某等人因涉嫌犯罪被某某縣公安局刑事拘留。
辯護策略：從技術(shù)原理出發(fā)，瓦解“非法控制”定性
案件進入審查起訴及審判階段后，以蘇義飛律師為首的辯護團隊面臨巨大壓力。根據(jù)司法解釋，該案金額已遠超“情節(jié)特別嚴重”的認定標準，如無有效辯護，當事人將面臨實刑風險。
辯護人并未止步于傳統(tǒng)的“認罪認罰”建議，而是進行了深度的技術(shù)辯護：
切割“中性程序”與“犯罪工具”：辯護人提交了類案檢索報告，特別是最高人民法院發(fā)布的指導性案例194號及“微信群控”不正當競爭糾紛案。辯護詞中指出，“某某工具箱”本質(zhì)上是利用安卓系統(tǒng)自帶的無障礙服務模擬人工點擊，類似于搜狗輸入法、科大訊飛等輔助軟件。華為開發(fā)者大會數(shù)據(jù)顯示，每月有千萬人次利用無障礙服務，這證明其技術(shù)本身具有“中性”與“合理性”。不能因為其輔助了微信使用，就簡單等同于“非法控制”。
質(zhì)疑鑒定意見的客觀性：針對公訴機關(guān)提交的關(guān)鍵證據(jù)——司法鑒定意見書，辯護人申請了重新鑒定。辯護人指出，起訴書籠統(tǒng)提及的“調(diào)用非公開接口”，實際上在案證據(jù)顯示是經(jīng)過審核認證的合法接口tencent.mm.opensdk。同時，辯護人提交了安徽衡磊司法鑒定所及廣東安證計算機司法鑒定所作出的“非破壞性程序”鑒定意見，指出在案鑒定結(jié)論存在矛盾，根據(jù)相關(guān)規(guī)定應當進行重新鑒定。
強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的社會價值：辯護人在法庭上動情陳詞：“我們不能認為廣告就是違法犯罪，也不能把交給人工智能完成的重復性勞動視為犯罪工具。”并引用國務院新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知精神，強調(diào)對于“邊緣案”、“踩線案”，應當從有利于企業(yè)生存發(fā)展的角度妥善處理。
艱難博弈：從取保到再羈押，終獲緩刑圓滿結(jié)局
本案的辯護過程一波三折。據(jù)悉，在審查批捕階段，辯護律師通過提交詳盡的法律意見書，曾成功爭取到檢察院作出不批捕決定，當事人一度被取保候?qū)彙：笠虍斒氯藢﹁b定意見提出質(zhì)疑，被辦案單位以“可能干擾作證”為由重新羈押，案件陷入僵局。
在審判階段，合議庭充分聽取了控辯雙方的意見。面對公訴機關(guān)實刑的量刑建議，辯護律師堅持專業(yè)意見，指出“某某工具箱”與典型的破壞計算機信息系統(tǒng)程序具有本質(zhì)區(qū)別，且五名被告人均系初犯、具有坦白情節(jié)、全額退繳了違法所得（Z某退繳560萬、S某退繳728萬等），主觀惡性和社會危害性相對較小。
最終，某某縣人民法院經(jīng)審判委員會研究決定，采納了辯護人關(guān)于“罪責刑相適應”及“適用緩刑”的辯護觀點。法院認為被告人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險。
2023年2月，法院作出一審判決： 被告人Z某、S某、J某、孫加明、張兵均構(gòu)成提供非法控制計算機信息系統(tǒng)程序罪，分別被判處有期徒刑三年，緩刑三年或四年，并處罰金。宣判后，全案被告人未上訴，判決已生效。
律師手記
案件結(jié)束后，承辦律師蘇義飛在回顧此案時表示：“這是一個典型的技術(shù)中立與刑事犯罪界限模糊的案件。對于涉及高新技術(shù)的刑事案件，辯護人不僅要懂法律，更要懂技術(shù)。我們不僅要看到4300萬的數(shù)字，更要看到背后幾個年輕人的人生。本案的緩刑結(jié)果，既體現(xiàn)了法律的威嚴，也彰顯了司法的溫度?！?/p>
此案也為廣大科技創(chuàng)業(yè)者敲響警鐘：在追求技術(shù)創(chuàng)新的同時，必須嚴格審查產(chǎn)品的合規(guī)邊界，避免觸碰法律紅線。
