非法經(jīng)營案涉案金額24萬余元 蘇義飛、李琦律師辯護(hù)獲輕判
被告人Y某犯非法經(jīng)營罪一審獲刑一年 多項從輕情節(jié)獲法院采納
2025年11月，安徽省廬江縣人民法院對一起非法經(jīng)營煙草案件作出一審判決。被告人Y某因參與運(yùn)輸偽劣卷煙，涉案金額24.6萬余元，被判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛、李琦律師擔(dān)任本案辯護(hù)人，其提出的多項從輕處罰辯護(hù)意見獲法院采納，為當(dāng)事人爭取了相對有利的判決結(jié)果。
案情回顧：受雇運(yùn)輸偽劣卷煙 貨車被查獲
判決書顯示，2024年10月起，被告人W某等人在沒有煙草生產(chǎn)、銷售許可證件的情況下，按照上線“阿勝”（另案處理）安排，租賃被告人鐘建好的房屋用于打碼、打包網(wǎng)上銷售的偽劣卷煙，并通過快遞對外發(fā)貨。
2025年4月，被告人Y某受他人聯(lián)系，開始為W某等人運(yùn)送偽劣卷煙。2025年5月28日，公安機(jī)關(guān)和煙草專賣局工作人員對鐘建好的房屋進(jìn)行搜查，現(xiàn)場查獲卷煙2869.9條，同時在Y某貨車上查獲卷煙640.7條。經(jīng)鑒定，查獲卷煙均為偽劣卷煙，Y某貨車上被查獲的卷煙價值246774.88元。Y某因本案非法獲利8700元。
辯護(hù)策略：緊扣從犯、退贓、認(rèn)罪認(rèn)罰精準(zhǔn)發(fā)力
蘇義飛、李琦律師接受委托后，迅速開展閱卷、會見等辯護(hù)工作。庭審中，兩位辯護(hù)人圍繞量刑情節(jié)提出多項辯護(hù)意見：
一是從犯地位辯護(hù)。 在共同犯罪中，Y某僅受他人聯(lián)系為W某等人運(yùn)送偽劣卷煙，起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。
二是違法所得認(rèn)定辯護(hù)。 辯護(hù)人提出，Y某的違法所得8700元應(yīng)扣除加油費(fèi)、過路費(fèi)等運(yùn)輸成本，實際違法所得僅為2800元。雖該意見未被法院采納（法院認(rèn)定8700元系通過實施犯罪直接獲得，應(yīng)全額認(rèn)定為違法所得），但充分體現(xiàn)了辯護(hù)人的專業(yè)細(xì)致。
三是退贓退賠辯護(hù)。 Y某在審理階段退出全部違法所得8700元，可酌情從輕處罰。
四是認(rèn)罪認(rèn)罰辯護(hù)。 Y某歸案后如實供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且簽字具結(jié)，依法可以從寬處理。
五是初犯偶犯辯護(hù)。 Y某系初犯、偶犯，社會危害性較小，請求從輕處罰。
基于上述情節(jié)，辯護(hù)人建議對Y某從輕處罰，并嘗試爭取適用緩刑。
法院判決：采納多數(shù)辯護(hù)意見 依法從輕處罰
廬江縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人Y某的行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，參與犯罪數(shù)額246774.88元，屬情節(jié)嚴(yán)重。
法院認(rèn)定：
Y某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰；
歸案后如實供述罪行，依法從輕處罰；
退出全部違法所得，酌情從輕處罰；
認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從寬處理。
對于辯護(hù)人提出的從輕處罰辯護(hù)意見，法院予以采納。但對于適用緩刑的請求，法院經(jīng)審查認(rèn)為，Y某多次參與實施犯罪，社會危害性大，且犯罪數(shù)額接近“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，不屬于犯罪情節(jié)較輕，不具備適用緩刑的法定條件，不予采納。
綜合考量后，法院采納公訴機(jī)關(guān)量刑建議，以非法經(jīng)營罪判處Y某有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。刑期自2025年11月5日起至2026年9月27日止。
律師解讀：從輕情節(jié)充分 判決結(jié)果相對有利
“本案中Y某涉案金額24.6萬余元，已接近‘情節(jié)特別嚴(yán)重’的標(biāo)準(zhǔn)（通常為25萬元以上），且多次參與運(yùn)輸，本可能面臨更重的刑罰?！碧K義飛律師在宣判后表示，“但我們通過深入挖掘從犯、退贓、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕情節(jié)，成功推動法院在量刑時充分考慮這些因素，最終刑期在法定幅度內(nèi)處于較輕水平?！?/p>
李琦律師指出：“雖然緩刑的辯護(hù)目標(biāo)未能實現(xiàn)，但在涉案金額較大、多次參與的情況下，法院最終判處一年有期徒刑，體現(xiàn)了對從輕情節(jié)的充分考量。Y某當(dāng)庭表示服從判決，不上訴?！?/p>
案件焦點：違法所得認(rèn)定與緩刑適用
本案中有兩個值得關(guān)注的焦點問題：
一是違法所得的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 辯護(hù)人提出應(yīng)扣除運(yùn)輸成本，但法院認(rèn)為，被告人通過實施犯罪直接獲得的款項均應(yīng)認(rèn)定為違法所得，無需扣除成本。這一認(rèn)定符合司法實踐中的通行標(biāo)準(zhǔn)。
二是緩刑的適用條件。 法院明確指出，緩刑適用要求“犯罪情節(jié)較輕”。本案中Y某多次參與犯罪，社會危害性較大，且涉案金額接近“情節(jié)特別嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，不具備緩刑適用條件。這一裁判思路體現(xiàn)了對涉煙犯罪從嚴(yán)懲處的政策導(dǎo)向。
案件意義：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的有效適用
本案是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在非法經(jīng)營案件中的典型實踐。Y某在辯護(hù)人見證下自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實與罪名，愿意接受處罰，為從輕處罰奠定了程序基礎(chǔ)。
法律界人士指出，非法經(jīng)營煙草案件涉及國家專賣制度，司法實踐中通常從嚴(yán)懲處。但在認(rèn)罪認(rèn)罰、從犯、退贓等從輕情節(jié)充分的情況下，法院仍可依法從寬處理，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
